Beaucoup plus de participants que de places disponibles se sont pressés à cet atelier sur les migrations, où la virulence de certaines prises de position et les conflits entre des membres de l’assistance ont mis en évidence la nécessité de régler enfin les questions d’histoire et d’héritage pour pouvoir nous accorder sur ce qui « fait France ».

La question des discriminations religieuses a ainsi suscité une vive polémique entre deux conceptions opposées de la laïcité : celle défendue par Rokhaya Diallo, qui distingue espace public et domaine public et considère que la République doit être neutre par rapport aux différents cultes, et celle d’une partie de la salle, attachée à l’idée qu’aucun culte ne doit apparaître dans l’espace public. Cette différence d’interprétation de la loi exige une réflexion approfondie sur le droit, notamment sur le droit européen dont il a été rappelé qu’il constituait désormais le principal cadre juridique pour les migrations, en lien avec nos partis frères dans les pays d’origine des migrants.

Cela a été souligné à plusieurs reprises : les atteintes portées à nos principes fondamentaux, la déconstruction des services publics opérée ces quatre dernières années nécessitent une refondation totale de notre politique migratoire, du point de vue du droit comme de la pratique. Les propositions issues du projet et présentées par Sandrine Mazetier ont donc vocation a être précisées et enrichies dans les mois à venir.

L’existence de discriminations frappant les personnes dans leur accès à l’emploi, au logement, aux loisirs et à la vie sociale en général, en fonction non de leur classe sociale ou de leur revenu mais de leur origine, est désormais considérée comme un fait incontestable. C'est le sens de l’étude « Trajectoires et origines » réalisée par l’INED et l’INSEE en 2008-2009 et présentée par Patrick Simon, Si certains participants ont insisté sur l’idée que régler la question sociale règlerait aussi la question des discriminations, la nécessité de déconstruire les préjugés racistes et les menaces que les migrations feraient porter sur l’identité ne font plus débat. Le propos selon lequel nous sommes tous « issus de la diversité » car il faut du noir et du blanc pour être divers a été chaleureusement applaudi.

Au-delà de la question du racisme, Pierre Henry a par ailleurs insisté sur la nécessité de déconstruire aussi les préjugés liés aux migrations elles-mêmes. Il est important, pour montrer qu’elles ne sont pas menaçantes, qu’elles ne concernent que 3% de la population mondiale, par exemple.

Bruno Leroux a rappelé enfin que de vives attentes avaient été exprimées sur ce sujet, tellement transversal qu’il pourrait faire l’objet d’une discours de politique générale,  et que s’il n’était pas possible de répondre à toutes les questions dès après l’élection, l’urgence sera néanmoins d’assurer la reconnaissance des acteurs majeurs (grandes fédérations, mouvements et associations) qu’il faudra associer à notre réflexion.