Martine CHANTECAILLEMartine CHANTECAILLE - flux RSS

Le 16 janvier dernier, les trois députés de droite de Vendée ont co-signé avec quelques quelques autres députés dont la députée du Front National, Marion Maréchal Le Pen, une proposition de loi portant sur la “reconnaissance du génocide vendéen”. Cela soulève bien des questions tant sur le contenu que sur l’acceptation d’une co-signature avec une représentante d’un parti d’extrême droite. Que des députés aient pour première préoccupation une loi mémorielle peut sembler, tout d’abord, bien déconnecté des problèmes que connaissent actuellement les citoyens de leurs circonscriptions. S’il fallait une preuve que le cumul des mandats (que ces trois députés pratiquent…) n’est en rien une garantie de proximité avec les électrices et électeurs, elle est ici clairement apportée! Combien de citoyens dans les permanences pour demander une loi de reconnaissance du “génocide vendéen” ? Combien, par contre, pour parler du chômage et des difficultés pour se loger dans un département déficitaire en logements sociaux ? Le risque d’instrumentalisation idéologique de l’histoire ne peut, non plus, être occulté quand des parlementaires s’érigent en  pseudo-experts et prétendent avoir  la légitimité pour trancher des questions qui sont, pourtant, loin d’aller de soi. C’est le cas pour le “génocide vendéen”. De nombreux historiens (comme Jean-Clément Martin qui a enseigné à la Sorbonne et dirigé l’Institut de la Révolution française) insistent sur la différence entre un “massacre” et un “génocide” soulignant que s’il y a eu bien ordre de tuer des contre-révolutionnaires il n’y a pas eu volonté de détruire  un groupe humain en raison de son identité religieuse ou ethnique comme le mot “génocide ” le présuppose et le sens des mots compte ! Mais ce qui compte aussi et ne peut être passé sous silence ou considéré comme anodin, c’est la co-signature de cette proposition de loi avec une représentante du Front National. Un député UMP des Bouches-du-Rhône, Dominqiue Tian, découvrant que son nom était associé à celui de Marion Maréchal- Le Pen a décidé de retirer sa signature déclarant ” On doit être très clairs avec le FN, il n’y a pas de passerelle, pas d’alliance, pas de connivence, ce ne sont pas nos amis “. Les députés de Vendée n’ont pas suivi cet exemple en rompant une alliance que les électrices et électeurs n’ont, par leur vote, aucunement validée. Ils assument ainsi un rapprochement inadmissible. ...

Le sénat examine en ce moment le projet de loi relatif à l’élection des futurs conseillers départementaux. Comme je l’ai déjà signalé sur ce blog (http://martinechantecaille.fr/bonne-nouvelle-pour-legalite-bientot-la-parite-dans-les-assemblees-departementales/), cette réforme constituera une avancée importante pour l’égalité des femmes et des hommes en politique puisque la parité sera rendue obligatoire par l’élection d’un binôme. Rappelons, à titre d’exemple, qu’au conseil général de Vendée   26 conseillers  généraux sur 31 sont des hommes. Cette réforme allant dans le sens d’une égalité réelle n’est, toutefois, pas du goût de certains sénateurs de droite…Ainsi, ce matin lors de la séance publique, plusieurs sénateurs ont montré leurs fortes réticences face à ce qui relèverait selon l’expression de l’un d’eux d’un  “gadget“. [dailymotion « Misogyne beauf », « nana » : échanges... par publicsenat nolink] Il est vrai que le sénat est loin, très loin de la parité et que cela s’entend… Il est vraiment temps que des évolutions institutionnelles contraignent les partis à une égalité qu’ils ont trop souvent tendance, notamment à l’UMP, à contourner et à échanger contre des “pénalités”. L’égalité ne doit plus se monnayer.           ...

 Deux engagements pris par François Hollande pendant la campagne présidentielle sont en train de devenir des réalités : l’engagement 31 concernant l’extension du droit du mariage aux couples homosexuels et l’engagement 37 sur l’accueil des enfants de moins de trois ans en maternelle. Derrière ces deux textes se trouve une préoccupation majeure : la jeunesse. L’extension du droit au mariage pour les couples homosexuels apportera, en effet, à leurs enfants la  sécurité juridique dont ils ne bénéficient pas aujourd’hui.  Voici (à nouveau) le témoignage de Louise Fasso-Monaldi lors des auditions à l’Assemblée Nationale.   Témoignage de Louise Fasso-Monaldi] Quant à la scolarisation des moins de trois ans, il s’agit d’un élément-clef de la « réussite éducative » dont est en charge, aux côtés de Vincent Peillon, la ministre George Pau-Langevin. L’un comme l’autre en avaient  rappelé l’importance lors du congrès FCPE qui s’était tenu aux Sables d’Olonne en mai dernier. Une circulaire a ainsi été publiée aujourd’hui précisant que l’objectif est désormais de tripler le nombre d’enfants dans les écoles maternelles notamment dans les zones défavorisées. Il s’agit là d’une rupture par rapport à la politique que menait la droite au gouvernement caractérisée par la suppression de 80000 postes d’enseignants et l’effondrement de la scolarisation des enfants de 2-3 ans (en 2000, 34.5% fréquentaient l’école maternelle; en 2007, 13.6% !). En se donnant pour seule ambition l’obtention d’un tel bilan comptable, la droite au pouvoir avait clairement montré le peu de poids accordé à l’éducation qui représente, au contraire, pour la gauche l’arme républicaine privilégiée pour contrer les inégalités et le système des héritiers que dénonçait P.Bourdieu. « Il n’est pas de perspective pour un pays comme le nôtre sans une jeunesse réconfortée et mobilisée (…). S’il est une mission décisive, s’il est une tâche présidentielle, s’il est un sens à l’action collective, c’est de rendre un avenir à cette génération qui en est tellement privée. Et s’il est une ambition sur laquelle je souhaite être jugé, à la fin de mon quinquennat, ce sera celle-là. Changer le destin donné aux enfants. Changer leur vie. » écrivait François Hollande dans Changer de Destin. La priorité confirmée de l’éducation dans le budget de l’Etat, les emplois d’avenir comme l’extension du droit au mariage témoignent de cette détermination à agir pour la jeunesse de notre pays quand d’autres l’instrumentalisent et parlent en son nom.   ...

Les opposants au “mariage pour tous” évoquent très souvent, pour justifier leur refus de l’égalité par élargissement du droit, le “bien-être des enfants” au nom desquels ils s’autorisent à parler. Rien n’est alors dit de l’insécurité juridique et des  conséquences problématiques engendrées par la situation actuelle pour de nombreux enfants. Lors des auditions qui ont eu lieu à  l’Assemblée nationale (auxquelles d’ailleurs peu de députés de l’opposition ont assisté !), des “enfants d’homos” ont eu la parole. C’est cette parole directe que je vous propose d’écouter par ces deux témoignages audition de Louise Fasso-Monaldi] audition Pablo Seban]                   ...

… Lire la suite

En janvier dernier, élue par les militants du Parti Socialiste pour être candidate aux élections législatives sur la 1ère circonscription de Vendée et déléguée de la campagne de François Hollande sur ce territoire, j’ouvrais ce blog pour faire connaître les propositions que nous portions, les actions que nous menions et les engagements que je prenais comme candidate. Pendant ces mois de campagne, avec mon équipe, nous sommes allés quotidiennement à la rencontre des citoyennes et citoyens en enchaînant tractages, porte-à-porte et « rendez-vous du changement ». Nous avons ainsi organisé des réunions publiques sur la jeunesse avec Laurianne Deniaud puis Thierry Marchal-Beck, sur les inégalités femmes-hommes avec le planning familial, l’économie avec Liêm Hoang-Ngoc, l’immigration avec Mireille le Corre, le logement avec Marie-Noëlle Lienemann, la santé avec Yves Rouleau, l’éducation avec des responsables de l’IUFM. Le choix d’installer mon local de campagne dans la galerie commerciale de la Garenne, quartier Nord de la Roche-sur-Yon concerné par l’ANRU, n’a évidemment pas relevé du hasard. Avec Alain Picaud, mon suppléant, et toute mon équipe nous voulions en quelque sorte banaliser  la rencontre entre politiques et citoyens, la faciliter le plus possible et contribuer ainsi à recrédibiliser une parole politique sur laquelle un sentiment de défiance pèse trop souvent. Pari réussi : ce sont des centaines de personnes qui sont venues nous faire part de leurs difficultés, de leurs attentes, de leurs angoisses pour l’avenir de leurs enfants mais aussi de leurs espoirs de voir une alternative à la politique sarkozyste se réaliser. Nécessaires pour convaincre, de telles rencontres permettent  d’éviter une tour d’ivoire politique dans laquelle on se contenterait de parler des chiffres du chômage, de la pauvreté, du mal logement sans jamais rencontrer celles et ceux qui sont directement concernés. C’est aussi pour renouer ce lien démocratique indispensable que j’avais proposé aux électrices et aux électeurs de la 1ère circonscription un “contrat” par lequel je m’engageais à n’exercer que le mandat de parlementaire afin d’être présente et active à l’Assemblée comme disponible pour les rencontrer. Et puis, comme socialiste favorable au partage des richesses, je ne peux que vouloir aussi le partage du pouvoir et des responsabilités en évitant que les mandats et fonctions soient confisqués aux mains de quelques-uns. Moins de mandats cumulés, c’est plus d’élus différents et de militants impliqués…Cela empêche aussi le soupçon si dangereux en démocratie d’une instrumentalisation des mandats à des fins personnelles et carriéristes. Aujourd’hui, plus que jamais, je considère que le travail de recrédibilisation de la parole politique est toujours devant nous. Comme militante, cela se traduit par ma détermination à continuer à aller au contact direct avec les citoyens pour expliquer comme pour entendre ! Cela signifie aussi qu’il faut continuer, à l’intérieur comme à l’extérieur du Parti Socialiste, de travailler aux conditions du rétablissement de la confiance politique. Cela rime avec la détermination de faire de la citoyenneté une réalité en travaillant sur les conditions sociales et institutionnelles qui permettent de l’exercer véritablement. Les exigences de justice sociale, de progrès sociétaux, de réformes institutionnelles (non-cumul, droit de vote des étrangers…) doivent toujours être portées haut et fort pour que le réel se rapproche de l’ idéal démocratique dont il est encore très éloigné.  Comme élue locale à la Roche-sur-Yon,  2012 a, bien entendu, aussi été l’occasion de nombreuses rencontres avec les citoyens. En dehors des rencontres avec les associations portant sur les sujets en lien avec ma délégation ” patrimoine-histoire-animation culturelle ” ou encore l’EPCCCY, je m’inscris, comme élue déléguée de quartier,  dans l’histoire d’une ville qui a depuis longtemps mis en oeuvre des dispositifs de “démocratie participative”. Les rencontres d’enveloppes de quartier sont ainsi l’occasion pour les citoyens de choisir, à l’intérieur de la somme fixée chaque année, les transformations souhaitables pour leur quartier. La 1ère réunion permet l’expression des demandes, ensuite analysées dans leur faisabilité et leur coût par les services experts de la ville et la 2nde  représente l’  “heure du choix” où les citoyens doivent discuter, argumenter pour choisir entre les projets. Ces réunions représentent aussi naturellement aussi des moments privilégiés pour questionner et interpeller les élus sur le quartier afin qu’ils expliquent et éventuellement améliorent certains projets. Dans ces échanges d’expertises et d’arguments divers se dessine une démarche visant à renforcer les liens citoyens comme à diminuer la défiance envers la politique. Un journaliste du “think-tank” citoyen  Europe Créative  est venu assister à la dernière réunion du quartier Rivoli-Courtaisiè re-Robretières que j’ai animée avec d’autres élus et techniciens. Je vous propose de retrouver ici son compte-rendu http://www.europecreative.eu/enveloppes-participatives-de-quartier-on-ne-se-derobe-pas-pour-nos-enrobes/ Tout ce travail visant à renforcer la démocratie doit se poursuivre et s’amplifier encore en 2013. J’y vois non pas l’expression d’un simple voeu pieux mais celle d’une conviction et plus encore un engagement. Je vous souhaite une TRES BELLE ANNEE  2013, synonyme de bonheur personnel pour chacune et chacun d’entre vous et de progrès citoyen pour nous tous.     ...

Et c’est reparti…Une nouvelle fois, deux parlementaires UMP – Virginie Duby-Muller et Xavier Breton – ont transmis cette semaine une proposition de résolution demandant « une commission d’enquête sur l’introduction et la diffusion de la théorie du gender en France » afin qu’« un véritable état des lieux de la pénétration de cette théorie dans l’ensemble de notre pays : politique de la petite enfance, éducation, enseignement scolaire, enseignement supérieur, droits des femmes, droit de la famille, droit social, administration, Justice » soit mené. Quel est donc le péril si grand qui nous menace et qui risque d’entraîner « un tel bouleversement de notre contrat social que les Français sont en droit d’en être informés» ? La « théorie du genre », terme qui regroupe les études de diverses disciplines qui, de la biologie aux sciences sociales,  travaillent sur le rôle des interactions sociales dans l’identité sexuelle d’un individu et ne limitent donc pas celle-ci au donné biologique. Et c’est reparti… parce que déjà l’an dernier, 80 députés de droite avaient signé une lettre demandant le retrait de manuels scolaires de SVT dans lesquels « l’identité sexuelle » des individus était présentée comme relevant non seulement du donné biologique mais aussi de notre milieu socio-culturel. Souligner que l’identité sexuelle se construit  tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et le contexte socioculturel, que nous sommes des êtres complexes, façonnés par notre environnement et non seulement par nos gênes, constituait aux yeux de ces parlementaires une véritable hérésie mettant en grand danger notre société. Tout au plus, acceptaient-ils qu’elle soit évoquée dans un manuel de sociologie ou de philosophie, l’essentiel étant qu’aucune validité scientifique ne lui soit accordée et que les élèves comprennent bien que seule la nature est en jeu dans notre identité sexuelle. S’auto-proclamant experts en rationalité scientifique, ces députés UMP voulaient aussi  sauver une jeunesse prétendument menacée par la dangereuse influence des «idéologies néo-marxistes existentialistes» (Christine Boutin) et rappeler qu’il y a, d’un côté, le sérieux de « la » science (censée affirmer que tout est naturel dans notre identité sexuelle) et, de l’autre, les élucubrations idéologiques des sciences humaines et des philosophes qui, comme Simone de Beauvoir, ont pu penser qu’on ne naissait pas femme mais qu’on le devenait. C’est dire, au passage, le peu d’estime accordée au travail des chercheurs en sociologie, psychologie, linguistique, anthropologie… Premier mépris ! Mais, reconnaître le biologique comme seul facteur dans la constitution de notre identité sexuelle (tout comme N.Sarkozy qui prétendait, en 2007, que la pédophilie et la tendance suicidaire relevaient de la génétique), c’est aussi mépriser cette science que l’on prétend défendre en occultant la « logique de la complexité » ( Edgar Morin ) qu’elle ne manque de mettre en avant dans l’étude des comportements vivants, qui plus est s’il s’agit de comportements humains. Si « la science » doit sauver les jeunes de l’ « idéologie » qui souligne le rôle du milieu, quel statut accorder alors aux affirmations de François Jacob, prix Nobel de physiologie et de médecine, qui affirme pourtant très explicitement dans Le jeu des possibles que « c’est par une interaction constante du biologique et du culturel pendant le développement de l’enfant que peuvent mûrir et s’organiser les structures nerveuses qui sous-tendent les performances mentales » ? Comment comprendre qu’un généticien comme Axel Kahn puisse mettre en garde contre le réductionnisme génétique, rétorquant ainsi en 2007 à Nicolas Sarkozy qu’il n’y avait pas de « gène du malheur » et s’opposant très clairement aux députés sauveurs de science ? Sauf à accorder à ces derniers une expertise dans la description du réel supérieure à celle des biologistes eux-mêmes, il faut bien admettre qu’il convient dans cette polémique sur la « théorie du genre » d’inverser les positions de l’idéologique et du scientifique. C’est la réduction de l’être humain à sa composante biologique qui aujourd’hui pose un problème à la raison et non le fait de souligner le rôle de notre environnement sur ce que nous sommes ! Deuxième mépris pour la communauté scientifique que cette instrumentalisation du nom de la science par la parole politique pour des motivations… strictement idéologiques. Le réductionnisme naturaliste n’est, en effet, pas une simple ignorance de la complexité par laquelle nous nous définissons mais un véritable préjugé idéologique auquel s’accrochent ces politiques qui entendent prescrire au réel de correspondre à la description qui leur convient. Confusion des genres dont l’histoire nous a montré comme elle peut être problématique pour la liberté de la recherche comme pour celle des citoyens. Vouloir expliquer tel ou tel comportement, telle ou telle situation, par la nature biologique n’est certes pas nouveau : combien d’inégalités n’a-t-on pas voulu expliquer et par là prétendre justifier par la « nature des choses » contre laquelle, évidemment, on ne pourrait rien faire. « Les contraintes de la biologie furent ainsi souvent invoquées comme garantie scientifique imposant des limites au comportement humain. Car si les performances d’un individu ne font que refléter ses potentialités génétiques, les inégalités sociales découlent directement des inégalités biologiques. Il est alors inutile de songer même à changer la hiérarchie sociale» et…ce n’est pas Simone de Beauvoir qui déconstruit ainsi l’imposture réductionniste et l’instrumentalisation masquée de la science mais… François Jacob ! Ce n’est, bien entendu, pas un simple hasard si la question ressort aujourd’hui, à l’heure où l’on prévoit de permettre à tous les couples de pouvoir se marier civilement. Les mêmes qui, par leur pratique politique et leur discours, s’opposent à l’égalité des femmes et des hommes, refusent idéologiquement le « mariage pour tous ».  Plutôt que de vouloir nous « protéger » d’un pseudo-péril, ces parlementaires auraient dû aujourd’hui applaudir le fait que des moyens supplémentaires soient octroyés à l’éducation pour qu’elle permette, enfin, à chacune et chacun de s’émanciper des obstacles à l’acquisition d’une citoyenneté de plein droit. Je n’oublie pas, quant à moi, que c’est grâce aux combats menés contre tous ceux qui se réfugient derrière la nature pour justifier tout et n’importe quoi et qui passent ainsi allègrement d’un pseudo fait naturel aux droits censés en découler, que les femmes sont devenues, d’êtres sexuées femelles par la nature, des citoyennes conscientes des progrès accomplis comme des régressions toujours possibles et de l’immensité du chemin qu’il reste à parcourir pour passer de l’égalité des droits à l’égalité réelle.             ...

Du « mariage pour tous » à la question du droit de vote des étrangers aux élections locales en passant par la question du non-cumul des mandats, certaines questions dites « sociétales » occupent depuis plusieurs semaines l’espace public. Sur ce blog lui-même, j’ai ainsi régulièrement pris position sur ces sujets en défendant  le non-cumul des mandats, en écrivant une lettre ouverte à François-Régis Hutin suite à son éditorial dans Ouest France contre le « mariage pour tous » (qualifié par lui de « mariage homosexuel »), en soulignant le facteur d’intégration si utile que constituerait le droit de vote des étrangers aux élections locales ou en rappelant que la parité n’est, hélas, pas encore une réalité. Contrairement à ce qu’on peut parfois lire ou entendre, la prise en compte de ces questions ne constitue pas intrinsèquement un tournant libéral éloignant les socialistes de leur mission historique : faire progresser l’égalité citoyenne en luttant contre des conditions sociales inégalitaires. Les avancées sur le front « sociétal » ne sont, en effet, nullement en « compétition » ou en « concurrence » avec les nécessaires progrès à accomplir sur le front social. Certes, au nom de la logique libérale et de son unité, soulignée notamment par Jean-Claude Michéa, celles et ceux qui refusent l’intervention de l’Etat dans les questions économiques peuvent être conduits à approuver telle ou telle réforme sociétale, y voyant un retrait nécessaire de la puissance publique de la sphère des valeurs, laissée au libre-arbitre des individus. Dans une telle conception, le rôle de l’Etat consiste seulement dans le maintien d’un modus vivendi a mimima entre des libertés individuelles potentiellement en conflit : un Etat « sans idées ni valeurs », n’intervenant pas plus dans le domaine axiologique que dans le domaine économique. Les libéraux soucieux de cohérence devraient d’ailleurs approuver le « mariage pour tous » dont le refus témoigne, au contraire, d’une référence à un ordre moral particulier, réservant le mariage civil à une catégorie de citoyens… Mais, sous les revendications « sociétales » ne se cache pas nécessairement cette logique de la privatisation généralisée de l’économie à l’éthique et rien ne justifie de les assimiler d’emblée à un paravent libéral assumant plus ou moins complètement un laisser-faire social. De fait, les avancées sociétales n’ont jamais empêché les droits sociaux de progresser simultanément. Disposer de nouveaux droits formels peut même constituer un levier institutionnel précieux permettant d’inscrire dans l’espace public des sujets relatifs à des situations d’inégalités sociales passées sous silence. Si le droit de vote et d’éligibilité des femmes n’a certes pas ipso facto supprimé les inégalités sociales, salariales par exemple, entre femmes et hommes, la présence de femmes au sein du pouvoir exécutif comme législatif constitue, au-delà d’une représentativité plus juste du corps électoral, une plus grande garantie de voir ces questions prises en compte. Mais, au-delà de la seule compatibilité de fait du sociétal et du social, un lien de cohérence peut exister entre ces aspirations : la même volonté de faire progresser, dans la réalité, l’égale dignité des êtres humains. L’émergence des questions « sociétales » dans l’espace public traduit ainsi la volonté de ne pas fonder les décisions collectives sur des croyances ou des dogmes imposant à tous une forme de vie particulière mais sur les conclusions issues de la réflexion de la communauté des citoyens. Cela témoigne de la nature particulière de la démocratie qui, par la référence au principe normatif universel de l’égalité des personnes, effectue la jonction nécessaire de la politique et de la morale. Reconnaître, en effet, que tout être humain doit être considéré comme citoyen, comme membre à part entière de la communauté de délibération, c’est éviter tout à la fois un ordre moral liberticide (car prescrivant des formes de vie particulières à tous au nom d’une religion ou de traditions) et le relativisme auquel le libéralisme conduit par sa neutralité axiologique. C’est aussi au nom de cette égalité que l’on peut vouloir lutter contre des conditions sociales qui excluent, de fait, de nombreux membres de droit de la communauté citoyenne et que l’on peut vouloir transformer un monde où, trop souvent, comme le dit Enrique Dussel, des « cyniques » dominent des « exclus ». Proclamer l’égalité et oublier que celle-ci n’est qu’un mot si les conditions matérielles d’existence restent inégalitaires reviendrait à écarter du « contrat social » des membres qui sont pourtant censés le contracter et l’améliorer. Ne pas occulter les obstacles matériels empêchant des femmes et des hommes de participer aux décisions citoyennes qui les concernent est plus complexe que de s’en tenir à une égalité formelle (qui n’est d’ailleurs pas proclamée partout). C’est là pourtant une nécessité incontournable pour qui ne veut pas se payer de mots. Cette feuille de route est celle des socialistes, de la gauche : au travail, nationalement comme internationalement, pour l’égalité !    ...

Un appel à François Hollande  a été lancé par des élus et des intellectuels afin que la réforme en faveur du droit de vote des étrangers aux élections locales soit rapidement engagée. Je l’ai signé et vous invite à faire de même : http://www.avaaz.org/fr/petition/Appel_pour_le_droit_de_vote_des_etrangers Voici le texte : Monsieur le Président, Généreuse, la République se doit de donner de nouveaux moyens d’expression à ceux qui prennent part, au quotidien, à la vie de la Cité, qui contribuent à ses ressources, et qui respectent ses lois. Terre d’accueil, la France se doit de tenir compte des racines créées, par-delà la nationalité, par ceux qui y vivent depuis des années, parfois depuis des décennies. Pluriel, notre pays se doit de reconnaître un nouveau type de citoyenneté, qui ne soit pas uniquement le fruit de la nationalité. L’extension du droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales aux étrangers non européens concernerait environ 2,3 millions d’étrangers, dont 1,8 million y résidant depuis plus de cinq ans. En 1981, François Mitterrand, alors candidat à l’élection présidentielle, la proposait déjà. En 2012, vous-même, à votre tour candidat, vous repreniez cet engagement à votre compte. Ce droit est l’aboutissement du cheminement naturel de la démocratie. Il constitue également un facteur de renforcement de la cohésion sociale. Et il est susceptible d’avoir des effets positifs sur la participation électorale des enfants français de ces étrangers. Son adoption permettrait enfin de mettre un terme à des asymétries choquantes entre les étrangers non européens, qui sont parfois résidents de longue date sur le sol français, et les étrangers communautaires, disposant eux, sans condition de durée de résidence, du droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales. Les étrangers qui y accéderaient ne pourraient pas exercer de fonctions exécutives au sein d’un conseil municipal et les conseillers municipaux étrangers élus ne pourraient pas participer à l’élection des sénateurs. Ce droit, adopté en 2000 à l’Assemblée nationale, a été voté par le Sénat le 8 décembre 2011, un peu plus de deux mois après son basculement à gauche, le 25 septembre 2011. Ces prises de position parlementaires s’inscrivent dans le sillage des appels lancés régulièrement depuis les années 1980 par des associations antiracistes institutionnalisées, tels la Ligue des Droits de l’Homme (LDH) ou le Mouvement contre le racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP), et de la mise en place, dans de nombreuses municipalités, de dispositifs d’association des résidents étrangers à la vie locale. Des vœux ont également été régulièrement adoptés, en faveur du droit de vote et d’éligibilité des étrangers dans les conseils municipaux, généraux et régionaux, dès 2001. Et des référendums locaux ont enfin été organisés, autorisant la participation des ressortissants étrangers. Sans oublier l’inscription de ce droit dans le programme de plusieurs partis de gauche. Maintenant que la France a en vous un président de la République socialiste, il est temps de reprendre politiquement en main le dossier, et d’engager le processus de révision constitutionnelle. Pour cela, l’option la plus favorable serait la préparation par le gouvernement d’un projet de loi, soumis aux deux chambres séparément, puis au Congrès (députés et sénateurs réunis). Pour que la révision constitutionnelle soit définitivement adoptée, elle devra emporter au moins les trois cinquièmes des voix du Congrès. Il risque pourtant d’en manquer une quarantaine. Lançons donc une campagne pour convaincre les élus hésitants. Allons chercher, au Parlement, les voix manquantes une par une. Montrons que la politique est aussi l’art de convaincre, et que la démocratie ne peut que gagner à un tel combat. Il ne serait pas raisonnable de reporter à 2014 l’éventuel octroi à nos résidents étrangers non européens d’un droit qu’ils attendent depuis si longtemps. Ils méritent de notre part ce geste fraternel, hautement symbolique, mais aussi utile à la société, ne serait-ce que par son caractère résolument inclusif en des temps où les replis religieux, ethniques, communautaires se font de plus en plus visibles. Voter, c’est se responsabiliser, et dire non à l’enfermement dans les marges. Ensemble, député(e)s, sénateurs et sénatrices, élu(e)s de tous rangs, ministres, chef de gouvernement, et jusqu’au plus haut représentant de l’Etat que vous êtes, Monsieur le Président, faisons de notre conquête des voix une mission républicaine. Montrons que nous sommes encore capables de porter haut et fort nos valeurs de gauche pour une société du vivre ensemble. Parlementaires, intellectuel(le)s, citoyen(ne)s, c’est aujourd’hui, dès maintenant, que nous avons le devoir de construire la France de demain. Nous comptons sur vous, Monsieur le Président. Esther Benbassa, sénatrice (EELV) du Val-de-Marne et rapporteure au Sénat de la proposition de loi sur le droit de vote et d’éligibilité des étrangers Sergio Coronado, député (EELV) des Français établis hors de France Signataires Jean-Christophe Attias, directeur d’études à l’EPHE (Sorbonne) Nicolas Bancel, historien, professeur à l’Université de Lausanne Pascal Blanchard, historien, LCP, CNRS Pascal Boniface, géopolitologue Daniel Borrillo, maître de conférence à l’Université Paris X Jean-Paul Chagnollaud, professeur des Universités Marc Cheb Sun, éditorialiste Pascal Cherki, député (PS) de Paris Denis Crouzet, professeur d’histoire à l’Université Paris-Sorbonne Elisabeth Crouzet-Pavan, professeur d’histoire à l’Université Paris-Sorbonne Cécile Cukierman, sénatrice (CRC) de la Loire Geoffroy De Lagasnerie, philosophe Michel Delebarre, maire de Dunkerque, sénateur (PS) du Nord François De Rugy, député (EE-LV) de Loire-Atlantique, co-président du groupe écologiste à l’Assemblée nationale Christine Delphy, directrice de recherches au CNRS Didier Eribon, professeur à l’Université d’Amiens Christian Favier, président du Conseil Général et sénateur (CRC) du Val-de- Marne Eric Fassin, sociologue, Université Paris VIII François Geze, éditeur Jérôme Guedj, député (PS) de l’Essonne Razzy Hammadi, député (PS) de  Seine-Saint-Denis Stéphane Hessel Philippe Kaltenbach, sénateur (PS) des Hauts-de-Seine, maire de Clamart Bariza Khiari, sénatrice (PS) de Paris Michel Kokoreff, professeur de sociologie, Université Paris VIII Jean-Yves Leconte, sénateur (PS) des Français établis hors de France Olivier Le Cour Grandmaison, universitaire Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice (PS) de Paris Daniel Lindenberg, professeur de sciences politiques, écrivain Roger Madec, sénateur (PS) de Paris, maire du XIXe arrondissement de Paris Noël Mamère, député (EE-LV) de la Gironde Gilles Manceron, historien Caroline Mecary, avocate au barreau de Paris, co-présidente de la fondation Copernic Michelle Meunier, sénatrice (PS) de la Loire-Atlantique Jean-Pierre Michel, sénateur (PS) de la Haute-Saône Jean-Vincent Placé, sénateur (EE-LV) de l’Essonne, Président du groupe écologiste du Sénat Barbara Pompili, députée (EE-LV) de la Somme, co-présidente du groupe écologiste à l’Assemblée nationale Mabrouck Rachedi, écrivain Richard Rechtman, directeur d’études à l’EHESS Ridan, auteur-compositeur Barbara Romagnan, députée (PS) du Doubs Patrick Simon, directeur de recherche à l’INED Benjamin Stora, professeur des universités Lilian Thuram, président de la Fondation Education contre le Racisme Vincent Tiberj, sociologue à Sciences Po Enzo Traverso, professeur de science politique à l’Université d’Amiens Dominique Vidal, historien et journaliste Sophie Wahnich, historienne, directrice de recherche au CNRS, IIAC-TRAM de l’EHESS   ...

Ce matin, un Comité Interministériel aux Droits des Femmes a réuni l’ensemble des membres du gouvernement autour du premier ministre Jean-Marc Ayrault, le premier depuis12 ans…Tous les domaines sont, en effet, concernés par les inégalités entre les femmes et les hommes et les stéréotypes sexistes perdurent ici comme ailleurs. Pour s’en convaincre, voici les chiffres-clés présentés lors de ce comité  et la vidéo que les ministres ont visionnée. Histoire de se rappeler, chère Carla Bruni, que l’on a toujours besoin de féministes sauf à vouloir occulter une réalité profondément inégalitaire ou à s’en satisfaire.   [dailymotion Extraits de la conférence "Sexisme, c'est pas... par Najat-Belkacem nolink]                   ...

Lors des dernières élections législatives, j’avais – comme candidate sur la 1ère circonscription de Vendée – co-signé une tribune sur Médiapart intitulée « liberté, égalité, parité » dans laquelle nous faisions part de notre volonté de faire avancer  l’égalité réelle entre les femmes et les hommes et notamment dans le champ politique ( (http://blogs.mediapart.fr/edition/la-bataille-de-legalite/article/310512/liberte-egalite-parite). « Nous, militant-e-s féministes, nous, candidat-e-s aux législatives, nous, universitaires- écrivions-nous ainsi – voulons participer à l’ouverture d’une nouvelle ère de la parité. Pour y parvenir, nous défendons un renforcement des lois dites sur la parité. Afin que la sanction financière ne soit pas qu’incitative mais aussi contraignante, nous soutenons une suppression pure et simple de toutes les aides publiques aux partis qui ne respectent pas la parité des candidatures aux législatives. Afin de lutter contre la professionnalisation et la confiscation de la vie politique, nous défendons une limitation du cumul des mandats simultanément et dans le temps. Nous nous mobiliserons enfin pour que la Constitution « garantisse » et non plus seulement « favorise » l’égalité, changement sémantique préalable à des mesures plus ambitieuses encore ». Cette tribune mentionnait également le problème posé la réforme territoriale envisagée alors « qui, en remplaçant les conseillers généraux et régionaux par des conseillers territoriaux élus au suffrage uninominal, le mode de scrutin le plus défavorable à la parité, aura pour conséquence de faire reculer de manière spectaculaire les progrès accomplis depuis 2000 au niveau des collectivités locales ». Je tiens donc à saluer le projet de loi concernant notamment l’élection des futurs conseillers départementaux présenté hier par le ministre de l’intérieur dont chacun peut prendre connaissance sur le site « portail du gouvernement » (http://www.gouvernement.fr/gouvernement/election-des-conseillers-departementaux-des-conseillers-municipaux-et-des-delegues-comm).   Il y est, en effet, indiqué que  « Lors du prochain renouvellement général, deux conseillers départementaux seront élus dans chaque canton, au scrutin majoritaire à deux tours. Les candidats se présenteront devant le suffrage constitués en binôme. Chaque binôme devra être composé d’une femme et d’un homme ». Rappelons qu’en Vendée, loin de faire exception, nous avons un micro-climat particulièrement… mobilisateur pour qui veut lutter pour les droits des femmes et  l’égalité réelle. Cela va des bas salaires, des temps partiels subis à la représentation politique  particulièrement inégalitaire avec plus de 90% des maires; 100% des présidents de communautés de communes ; 100% des sénateurs ;  et  26  conseillers  généraux sur 31 sont des hommes. Quand l’UMP préfère payer plutôt que de faire progresser les droits des femmes, nous préférons agir pour faire progresser dans le réel un idéal trop souvent démenti par les faits…Dans ce domaine-là, comme dans bien d’autres, la volonté politique peut agir plutôt que d’accepter passivement une réalité inégalitaire qu’elle peut modifier. There is an alternative !           ...

Laurence Parisot a déclaré récemment vouloir « détabouïser la flexibilité » afin  que cet objectif ne soit plus caché « derrière d’autres mots, comme « adaptabilité » ou « souplesse » », prévenant au passage que, dans le cadre des négociations sur l’emploi, le Medef ne signerait « pas d’accord si, du côté des organisations syndicales, il n’y a pas une acceptation des principes que nous mettons derrière la notion de flexibilité ».   Il est certes temps de s’entendre sur les mots et de ne plus accepter de se fier à des métaphores trompeuses comme celle de la « souplesse » à laquelle L.Parisot avait elle-même recours quand, lors des universités d’été du MEDEF, elle demandait « une souplesse, une simplification des procédures du droit du travail pour ajuster l’organisation de l’entreprise, éventuellement les effectifs, en fonction de la situation de l’entreprise, de la conjoncture d’une manière générale». Parce qu’elles évoquent sans démontrer et peuvent ainsi « persuader » sans justifier, les métaphores constituent, en effet, des instruments rhétoriques précieux pour qui veut manipuler autrui plutôt que s’adresser à sa raison par des arguments clairement explicités. Leur usage politique doit donc éveiller une certaine vigilance critique si l’on veut éviter d’être victime d’une « communication » conçue sur  le modèle technologique de la maîtrise d’objet.  La lucidité soudaine de L.Parisot sur le poids des mots n’est, toutefois, nullement motivée par un souci de vigilance critique émancipatrice mais par la volonté de remettre en cause des protections sociales majeures. Sans complexes, le Medef propose ainsi que les possibilités de  contrat de travail intermittent  soient élargies, que la prescription des conflits jugés aux Prud’hommes réduite de 5 à 1 an et que les dommages et intérêts en cas de licenciement abusif soient plafonnés. Sans complexes, le Medef préconise de suivre les bons remèdes des agences de notation et de réduire, bien entendu, le « coût du travail » et non celui du capital.  En parlant de « détabouïsation de la flexibilité », L.Parisot tente d’inscrire la remise en cause du  code du travail si problématique[1] pour elle dans le champ d’un sacré irrationnel dont il conviendrait - enfin – de s’émanciper. Prétendument courageux et raisonnable, cet acte de rébellion permettrait de s’adapter « pragmatiquement » à un contexte décrit en toute objectivité par Moody’s and Co et  réaliser ainsi son vieux  rêve de précarité généralisée  : « La vie, la santé, l’amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? ». Sans complexes, rappelons à L.Parisot que, comme l’expliquait Freud, ce qui distingue les « prohibitions tabou » des « prohibitions morales » c’est qu’elles ne se fondent sur aucune raison ; leur origine est inconnue ». Nous savons, nous, que les  protections sociales ont une origine très sociale et que ce qui s’inscrit  contre « l’exploitation de l’homme par l’homme »  relève non pas d’un interdit irrationnel mais d’un progrès moral fondé en raison. [1] « La liberté d’entreprendre s’arrête là où commence le code du travail » avait-elle ainsi déclaré ...

Les votes liés au  congrès du PS sont désormais derrière nous puisque les derniers visant à renouveler les instances locales ont eu lieu jeudi dernier. Les instances nationales ont été finalisées et annoncées lors du Conseil national qui s’est tenu hier. Pendant ce congrès, j’ai soutenu la motion 3, Maintenant la Gauche, dont les propositions me semblaient concilier le mieux notre idéal et la réalité. Exigeante sur les objectifs de justice sociale, de redistribution des richesses (alors que la répartition du PIB entre capital et travail s’est dégradée au détriment des salariés, trop souvent « plumés ») comme sur celui d’approfondissement de la démocratie (VIème République), elle défendait, par exemple, l’idée d’une adaptation pragmatique - non des finalités de notre action-  mais des moyens de les obtenir en repoussant, par exemple, la réduction des déficits publics à 3% dès 2013 ou en n’écartant pas  la possibilité de nationalisations, même temporaires, pour sauver des secteurs vulnérables. Dans les différentes réunions auxquelles j’ai participé de la Roche/Yon à Fontenay en passant par les Herbiers, Aubigny ou les Sables, je n’ai jamais ressenti que la discussion était synonyme d’affaiblissement, bien au contraire…De nombreux militants  ont apprécié que nous mettions les débats sur la table au lieu de feindre leur inexistence en les laissant se dérouler seulement à l’extérieur de notre parti. Le 11 octobre, la motion 3 a obtenu au plan national un score de 13.4% et un score fédéral de 15.85% et, le 18 octobre, la candidature d’Emmanuel Maurel au poste de 1er secrétaire national un résultat national de 27.4 % et de 21.5% dans la fédération. Présente au congrès de Toulouse, j’ai eu le plaisir d’y entendre des paroles mobilisatrices et rassembleuses sur les questions sociales comme sur les questions  « sociétales ». Les salariés de Pilpa et de Sanofi, venus à raison nous interpeller sur leur situation difficile, ont trouvé de l’écho dans les paroles d’Emmanuel Maurel qui, en insistant sur la nécessité d’être du côté des « canards boiteux » et non des « pigeons », a souligné l’urgence d’une loi pour contrer les licenciements boursiers. Tous les discours refusant un cumul des mandats contraire au partage du pouvoir et ne permettant pas d’accomplir pleinement et en responsabilité propre la tâche confiée par les citoyens ont été salués avec force. Les militants présents ont également montré leur volonté de voir se concrétiser le droit au mariage pour tous et le droit de vote des étrangers aux élections locales. Emmanuel Maurel avait alors proposé de mener trois grandes campagnes nationales  portant respectivement sur l’égalité salariale femmes-hommes, sur la loi nécessaire contre les licenciements boursiers et sur le droit de vote des étrangers aux élections locales. Dans son discours de clôture, Harlem Désir avait affirmé qu’il ferait le rassemblement et appellerait « Emmanuel Maurel et ses amis  de la motion 3″ à participer à la direction…Nous pouvions donc repartir avec le sentiment d’un congrès utile, où la diversité avait été finalement comprise comme ce qu’elle est : une force pour notre vie politique interne. Il restait alors  encore deux étapes : les votes des militants sur les 1ers fédéraux et les secrétaires de section ainsi que la désignation du secrétariat national et des secrétariats  fédéraux.  Présente hier au C.N du Parti Socialiste dont je suis désormais  membre, j’ai regretté, comme de nombreux camarades (et de toutes les motions…), que le rassemblement annoncé par Harlem Désir n’ait pas dépassé le stade de la promesse annoncée à Toulouse et que la motion 3 ne soit pas présente au secrétariat national. Cette « mise au ban »  comme le titrait le journal Le Monde ne correspond pas à l’image que nous nous faisons d’un parti fort, libre, acceptant le débat et la confrontation et ne renonçant pas à sa capacité d’ « étonnement », voire de « questionnement » et éventuellement d’ « amendement » par rapport aux décisions gouvernementales selon les mots de Jérôme Guedj. Nous continuerons, bien entendu, à œuvrer pour un rassemblement dans l’action et nous souhaitons, notamment, que notre parti travaille sur les contreparties nécessaires à exiger des entreprises en échange  des milliards de crédit d’impôt octroyés par le plan de compétitivité. Localement, lors du Congrès de la fédération  de Vendée du 20 octobre dernier, j’ai proposé aux militants de Vendée ma candidature au poste de 1ère secrétaire fédérale sur la base d’un contrat comprenant 16 propositions et engagements.(http://martinechantecaille.fr/mes-propositions-et-engagements-pour-la-federation-socialiste-de-vendee/) .                           Ma candidature a recueilli 136 voix sur 405, soit 33.6% et celle de Sylviane Bulteau, 1ère secrétaire fédérale sortante, députée et conseillère générale de la Vendée  66.4%. J’ai, bien entendu, tenu dès le soir même à la féliciter et à remercier chaleureusement les militants qui avaient voté pour moi. Le fait d’avoir doublé le score de la motion en obtenant la confiance de la majorité des militants dans 10 sections sur 24 montre clairement que les propositions que j’avais formulées pour un fonctionnement différent et les engagements que j’avais pris (notamment celui de n’exercer qu’un mandat exécutif local simultanément à la  fonction de 1ère secrétaire fédérale) ont fédéré bien au-delà  de la motion 3 que j’avais soutenue. Si  la volonté de rassemblement est  davantage présente  au plan local qu’au plan national, nous nous en féliciterons mais, si tel n’est pas le cas, cela ne changera rien à  la détermination des militants socialistes de la motion 3 d’être, localement comme nationalement, au rendez-vous du rassemblement de l’action parce que comme Emmanuel Maurel l’a si bien dit hier « nous avons le sens de notre parti, le sens de la gauche, nous savons pourquoi nous nous battons : pour la redistribution des richesses et l’approfondissement de la démocratie », bref pour une certaine « République sociale » chère à Jaurès.   [dailymotion Intervention d'Emmanuel Maurel lors du Conseil... par PartiSocialiste nolink]   ...

Alors que cette semaine a vu le sénateur UMP Serge Dassault tenir des propos indignes sur l’homosexualité présentée comme un « danger énorme pour la nation » et l’une « des raisons de la décadence de la Grèce dans l’Histoire » ( « Regardez dans l’Histoire, la Grèce, c’est une des raisons de sa décadence. C’est l’arrêt de la famille, c’est l’arrêt du développement des enfants, c’est l’arrêt de l’éducation, c’est un danger énorme pour l’ensemble de la nation, énorme  » a -t-il ainsi déclaré), je vous propose d’écouter le discours que Robert Badinter avait tenu en 2009 lors du premier congrès mondial contre l’homophobie. Il est parfois bien agréable d’entendre une voix guidée par le combat pour les droits de l’homme, par la raison et le progrès… [dailymotion Discours de Robert Badinter contre l'homophobie par francediplotv nolink]         ...

Le congrès du Parti Socialiste donne lieu à un renouvellement des instances nationales et locales. Dans ce contexte, j’ai décidé de présenter  aux militants de la fédération de Vendée ma candidature au poste de 1ère secrétaire fédérale. Je mesure pleinement l’importance de cette fonction exigeante. Les victoires de 2012, loin d’être synonymes de repos militant possible, imposent, au contraire, selon moi, une activité intense ! Dans toutes les fédérations, les militants socialistes devront, en effet, continuer de porter fièrement l’idéal et les valeurs qui les animent, expliquer et relayer partout nos actions nationales comme locales, impulser des débats, anticiper des solutions, se former pour, à leur tour, pouvoir former et convaincre. La fonction de 1er-e secrétaire fédéral-e est donc décisive. Il lui revient  d’organiser notre vie militante fédérale, de renforcer notre présence sur tous les territoires, de préparer les prochaines échéances électorales… Autant d’enjeux qui imposent à la fois de l’enthousiasme et de la disponibilité. Pour cela, et au nom d’un engagement de longue date en faveur de la réforme démocratique majeure du non-cumul des mandats (je m’étais ainsi prononcée lors des législatives pour le mandat parlementaire unique), je n’exercerai, simultanément à la fonction de 1ère fédérale, qu’un mandat exécutif local. J’aurai à cœur d’animer une fédération rassemblée, mobilisée, conviviale, d’éducation populaire, poursuivant dans les actes la rénovation démocratique. : une fédération militante ! J’ai en ce sens formulé 16 engagements précis. je vous propose  de les retrrouver ici. View this publication on CalaméoPublish at Calaméo or browse the library..                                                                                          ...