Oui nous sommes nombreux à ne pas comprendre cette position doctrinaire du parti socialiste qui rejoint la pensée unique “c’est scientifique donc c’est incontestable” aux dépends des faits qui remettent de plus en plus en cause l’efficacité des vaccins et l’intention réelle de ceux qui poussent à cette injection.
Je crois à la science mais la vraie science celle qui se donne les moyens de mieux comprendre qui pose des hypothèses qui avance des réponses et qui cherche à les vérifier ou à les invalider sans à priori. Qui est ouverte au débat constructif et non polémique avec des vrais arguments. Pas à celle qui veut imposer des solutions qui servent ses intérêts. On SAIT que les laboratoires se servent des hommes et femmes politiques et des organismes publics pour sécuriser leurs profits au nom de l’emploi et de la science qui parfois en toute bonne foi acceptent leur loi.
Mais quelle déception quand le parti socialiste ( et non quelques députés) croit se positionner en opposition au gouvernement en prônant la vaccination obligatoire au non du bénéfice risque qui n’est qu’un argument litigieux.
Déjà avec Marisole Touraine qui a passé le flambeau à Agnès Buzin pour imposer les 11 vaccins à des bébés sans le moindre cas de conscience sans rien comprendre de la complexité des décisions complexes qui se prennent dans notre corps et sans savoir ce que ces vaccins vont perturber dans ce fonctionnement, nous sommes nombreux à avoir été choqués.
Au non de ces doutes nombreux qui subsistent sur les risques de ces vaccins et qui seraient légitimés par les risques plus grands des maladies , la condition première serait de LAISSER LA LIBERTE VACCINALE jusqu’à ce que chacun adhère ou jusqu’à ce que les effets néfastes soient vraiment maitrisés au lieu d’être niés (même les médecins ne font pas remonter les cas suspects et ne font pas les liens des problèmes de santé avec les vaccins) comme c’est le cas aujourd’hui. Et peut-être même que la vaccination pourrait-être abandonnée au profit du SOIN si les connaissances des médecins et scientifiques contemporains de Pasteur (mais avec une autre compréhension des principes de guérison) et d’autres avancées scientifiques en médecine étaient enfin reconnues et enseignées dans nos facultés de médecine.
Je pense que mon message risque d’ être ignoré comme d’autres que j’ai envoyés et qui ne font pas bouger la position du parti socialiste. J’ai entendu Anne Hidalgo faire, lors de son dernier meeting en Seine Saint-Denis, l’apologie des vaccins, dommage alors que son discours était particulièrement bien construit et intéressant (malgré beaucoup de JE VAIS et non de NOUS) mais du coup je doute de son ouverture au débat et au dialogue.
Acceptez un vrai débat sur les vaccins et non la propagande actuelle ou des soit disant explications pour mieux convaincre, serait un premier pas et réduirait cette division de français par la peur.
Merci de m’avoir lu et avec encore un peu d’espoir.
Lydia

Vous etes pitoyables quand j’entend des inepties de ce type: “Se vacciner, c’est protéger sa santé et sa liberté, et c’est aussi protéger la santé et la liberté des autres.”

Et la qualité du vaccin vous en faite quoi? C’est pas parce que l’on appelle une solution injectable un vaccin, que ca y est ca marche.

On a l’impression que vous avez un QI d’enfants de 5 ans.

J’ai toujours voté socialiste au présidentiel depuis 1981. Cette fois ci c’est terminé, vous etes trop nul à ne pas voir la réalité des choses et a rester dans des dogmes.

Bonjour,
Beaucoup de vos articles n’ont pas de date de publication.
Il est plus difficile de les replacer dans leur contexte.

Je ne voterai jamais pour un parti qui s’attaque aux libertés publiques.
Et accessoirement, je vous informe que Sir Andrew Pollard, directeur de l’Oxford Vaccine Groupe, a déclaré au Parlement anglais qu’il ne peut pas exister d’immunité collective avec le variant Delta.

Bonjour
Je tenais une fois de plus à signaler que le grand nombre de personnes non vaccinées ou même vaccinées et votant à gauche se trouvent complètement abandonnées par vos déclarations et positions par rapport à la vaccination obligatoire. Croyez vous vraiment à tous ces arguments soi disant scientifiques sur la non innocuité des vaccins génétiques compte tenu de la grande complexité du corps humain et de tous ces mécanismes de rétroaction. Jamais nos soi disant scientifiques ne se sont trompés? ( Quand ils ont refusé le prion parce que cela ne rentrait pas dans le modèle ou quand ils prétendent que les pesticides ne sont pas cancérigènes) La science avance avec le doute et chacun doit pouvoir en toute conscience faire le choix qui lui paraît juste pour SON bien et le bien des autres. On sait ou mènent ces dictas . Surtout quand d’autres scientifiques tout aussi légitimes et sans conflits d’intérêt ont utilisés des traitements largement aussi efficaces quand à la diminution du risque de formes graves ou pour la baisse de la charge virale et sans effets secondaires avec des résultats vérifiables. Nous sommes sous l’emprise de cette pensée unique pourquoi? Vous savez que les non vaccinés ne constituent pas une menace alors ou est le problème? Est-ce que l’on peut encore espérer plus de tolérance, d’humanité du parti socialiste plutôt que cette position rigide justifiée par le respect de la santé des autres. C’est justement pour cela que nous voulons que les traitements peu chers et reconnus efficaces quoiqu’en dise la presse officielle soient reconnus comme alternative à la vaccination.
Non au passe sanitaire et NON à la vaccination.
Merci de m’avoir lu et j’espère encore que vous saurez tenir compte de ces autres vérités tout aussi respectables.
L Rodier

Franchement, la position du parti socialiste, ne prends pas en compte le niveau de la situation, ne pas contrôler un minimum dans les lieux publics reviendrais à ne pas favoriser la vaccination et ne pas protèger les enfants qui eux ne peuvent pas se faire vacciner, et laisser les adultes irresponsables les approcher. La liberté public première est de rester en bonne santé donc de favoriser le maintien de la santé publique